mardi, novembre 22, 2011

"Rendre un culte à"

Un certain nombre de chrétiens évangéliques pensent que les catholiques sont des idolâtres parce qu'ils détiennent chez eux des statues (en général de la Vierge) et que ces statues objet de dévotion prennent la place qui est celle du Dieu Vivant.



N'ayant pas le culte des statues je ne me suis jamais sentie concernée par cela. Pour moi les statues, les images, sont là pour aider nos sens à nous tourner vers, mais jamais une image ou une statue n'a en elle la moindre vie.

Et voilà que depuis quelques soirs, je regarde Vêpres à Notre Dame de Paris sur KTO. Et là, je dois dire que j'ai été choquée.

Indépendamment de la manière dont le prêtre est habillé (pour moi avec une débauche d'ornements qui n'ont plus de sens aujourd'hui, surtout si on pense aux personnes qui souffrent du froid),  dont les psaumes sont chantés (certes c'est beau, mais ce n'est pas de l'opéra), l'utilisation du latin  (le magnificat est toujours chanté en latin ainsi que d'autres hymnes comme le dies irae qui parle d'un Dieu qui n'est pas le Dieu que Jésus est venu annoncer) encenser la statue de la Vierge en fin d'office, là pour moi c'est de l'inadmissible.

Je suis gênée par la débauche de l'encens. Si faire brûler de l'encens  ce qui pour moi reste un geste de l'ancien testament, un geste qui ne colle pas avec la phrase que Jésus dit à la SamaritaineJn 4, "les vrais adorateurs adorerons en Esprit et en Vérité" ), peut cependant accompagner la phrase du psaume 141,2: "que monte ma prière, en encens devant ta face, mes mains que j'élève en offrande du soir" cela m'insupporte quand c'est tous les soirs et surtout quand comme je viens de l'écrire, il y a l'encensement de cette statue.

Je parlais des chrétiens évangéliques qui nous prennent pour des idolâtres, mais là, je ne suis pas loin de penser comme eux. Que ces gestes aient eu une importance dans l'histoire de l'Eglise, pourquoi pas, mais pourquoi les continuer aujourd'hui?

Ne faut il pas repenser nos gestes pour qu'ils prennent sens, nos liturgies pour qu'elles ne soient pas réservées à une élite (bien vieillissante par ailleurs) et pour que Dieu vers lequel nous nous tournons ne soit pas statufié donc mis à mort d'une certaine manière.

                          Ceci était un coup de gueule.

mercredi, novembre 02, 2011

Raisonnement par l'absurde!

Quand nous disons le Credo nous affirmons que "Jésus a été conçu du Saint Esprit, qu'il est né de la Vierge Marie", ce qui revient à dire qu'il a pris chair en elle et par elle. Or aujourd'hui, pendant ce temps où nous avons dit le Credo,il m'est venu un questionnement ( sans doute parasite) en ce qui concerne la "qualité" de la chair de Jésus. Après la résurrection Jésus devient le nouvel Adam. D'une  d'une certaine manière il touche "son nouveau corps" celui que nous sommes appelés à devenir, mais quand Jésus était dans le monde; puisqu'il est nous semblable en toute chose hormis le péché, peut-on imaginer que sa chair était différente de la notre?

Par certains côtés, on peut penser que oui: qui peut toucher un lépreux sans attraper la lèpre, qui peut marcher sur l'eau sans se noyer, qui peut rester 40 jours sans manger ni boire, qui peut passer ses nuits à prier et aller annoncer la bonne nouvelle le lendemain? Et en même temps on sait que Jésus est fatigué (puits de la Samaritaine) qu'il a faim et soif, bref qu'il a un corps avec des exigences normales. Mais les auteurs des évangiles ne sont pas dans le scientifique, ils veulent annoncer une grande nouvelle, Dieu est là aujourd'hui.

Mais pour en revenir à mon questionnement, si  Marie a été conçue sans péché, a-t-elle souffert durant son accouchement, puisque la souffrance de la naissance est conséquence de la chute?

O.K. c'est un peu stupide de se poser ce genre de question, mais si on se
réfère à la Genèse, la créature (Adam) est parfaite, puisqu'un Dieu parfait ne peut créer que du parfait. Elle ne devient imparfaite qu'après ce qu'on appelle la chute. Jésus a t il hérité d'une chair semblable à la notre ou du fait que le péché n'était pas en lui, a t il eu la chance d'échapper par exemple aux coliques du 3° mois, aux difficultés d'apprentissage de la marche, aux cauchemars, aux maladies infantiles, puisque normalement toutes ces choses par lesquelles nous passons tous, sont conséquences de la désobéissance.

Je sais bien qu'il y a eu des conciles qui ont "planché" sur la nature de Jésus,  n'empêche que se poser la question ce n'est pas la résoudre, sauf si on reconnait que que la Genèse est un mythe et qu'il ne faut pas prendre les choses au pied de la lettre de peur d'arriver à des absurdités, d'où le titre de ce billet!